Con il volto cupo, abbronzato e leggermente emaciato, Christophe Galtier ha viaggiato dal Qatar, dove ora allena l'Al-Duhail, per comparire davanti al tribunale di Nizza. Ma nessuno degli altri giocatori coinvolti nel caso era presente.

Per otto ore, l'ex allenatore del PSG, trasferitosi a Nizza nella stagione 2021/22, è rimasto alla sbarra, ascoltando senza batter ciglio la lettura dei punti salienti dei verbali della trentina di udienze svolte nel suo caso.

Il procuratore di Nizza Damien Martinelli ha sottolineato l'"ossessione" di Galtier per il Ramadan, il mese musulmano di digiuno, "utilizzato" come capro espatorio per "cercare di ridurre il numero di persone musulmane in squadra".

Citando "un contesto di razzismo ordinario su cui il signor Galtier non è del tutto lucido", ha chiesto una condanna a 12 mesi di carcere con la condizionale, una multa massima di 45 mila euro e una squalifica automatica di tre anni.

Gli eventi

La vicenda è iniziata ad aprile con la rivelazione da parte dei giornalisti di un'e-mail accusatoria del maggio 2022 inviata da Julien Fournier, allora direttore generale del club, all'azionista Ineos. Nella mail, di cui sono stati letti lunghi passaggi in udienza, Fournier raccontava di uno scambio avvenuto nell'agosto 2021 in cui Galtier gli avrebbe detto, dopo essere stato rimproverato da alcuni tifosi del Nizza, in un ristorante, che la squadra aveva "troppi neri e musulmani".

In tribunale, l'allenatore ha raccontato di essere stato effettivamente affrontato al ristorante con "commenti razzisti" e di aver espresso la sua sorpresa il giorno successivo a diversi membri di lunga data dello staff del Nizza, tra cui Fournier.

L'e-mail fa anche riferimento a scambi durante il Ramadan nell'aprile 2022, quando Galtier avrebbe fatto pressione sui giocatori musulmani affinché sospendessero il digiuno nei giorni delle partite. Questo è ciò che i giocatori musulmani hanno fatto al Lille nella stagione precedente. 

Il dottor Hakim Chalabi, direttore medico del PSG, citato dalla difesa, ha spiegato che il Ramadan provoca un calo del 30% delle prestazioni fisiologiche e un rischio di lesioni se gestito male.

Certo, l'indagine ha dimostrato che i giocatori che osservavano il digiuno non erano stati tenuti fuori dal campo. Ma per il procuratore "questo è fuorviante. Ostacolare significa dire al giocatore: se non mangi, non giochi. Quando si ricatta qualcuno, lo si ostacola", anche se il giocatore non si è adeguato.

Il caso "King Kong"

Nelle trascrizioni delle udienze, numerosi funzionari del Nizza e dell'Ineos hanno insistito sulla terribile relazione tra Fournier e Galtier. Diversi giocatori intervistati durante l'inchiesta hanno parlato di un clima discriminatorio e razzista e di "voci dai corridoi", pur ammettendo di non essere mai stati testimoni diretti o vittime.

Fournier e alcune persone a lui vicine hanno tuttavia riferito di aver sentito alcuni commenti controversi, come quello di Galtier che ha definito Jean-Clair Todibo un "salafita" che "sarebbe venuto a sparare a tutti". "È terribile dire queste bugie", ha detto l'ex allenatore del Nizza in aula.

Per quanto riguarda altri commenti, Galtier ha detto che sono stati distorti o fraintesi. Ad esempio, se si è indignato per aver visto Todibo alle 10.22 di una mattina "in abito tradizionale", è perché era arrabbiato per aver visto il giocatore arrivare in ritardo e non in tenuta da allenamento. E se si è riferito a due difensori avversari di colore chiamandoli "King Kong" davanti ai suoi giocatori, è stato per evocare "forza e potenza", ha spiegato Galtier, assicurando di aver usato la stessa parola poco dopo per riferirsi al difensore del Nantes Nicolas Pallois, un giocatore bianco.

"In un contesto di ipersensibilità, banane e grida di scimmia, come si può pensare che queste parole non facciano male?", ha replicato il procuratore. Ma per la difesa, anche se Galtier può aver "mancato di diplomazia", i commenti messi in giro dallo "psicopatico" Fournier e dalle persone a lui vicine per "mettere l'uno contro l'altro e fabbricare calunnie" non costituiscono molestie.

"Ci deve essere una prova. Dov'è? E contro chi?", ha chiesto l'avvocato Sébastien Schapiro.