Una delle differenze fondamentali tra i due sistemi riguarda il giocatore incaricato di garantire l'ampiezza. In una formazione con tre difensori centrali, questo compito spetta sempre all'esterno a tutta fascia.
"Sono automaticamente responsabili di mantenere l'ampiezza del campo, sia nella metà offensiva sia in quella difensiva. È un compito estremamente impegnativo. Devono essere abbastanza bravi in fase difensiva, ma anche creativi e produttivi nell'ultima fase dell'azione, in pratica al livello di un'ala," spiega lo specialista dei dati di Flashscore, Marek Kabat.
Con quattro difensori, la struttura è più flessibile: l'ampiezza può essere garantita da un'ala, da un terzino oppure attraverso un sistema ibrido. È inoltre un'opzione meno impegnativa per i difensori centrali.
"Non devono difendere altrettanti spazi lasciati scoperti alle spalle degli esterni a tutta fascia in un sistema a tre e non hanno bisogno dello stesso atletismo per fermare le ali. Inoltre, non ci si aspetta da loro che facciano avanzare il pallone nella costruzione dell'azione," osserva l'analista.
Secondo lui, nessuno dei due modelli è intrinsecamente più offensivo o più difensivo. Tuttavia, i dati mostrano che il sistema con tre difensori viene utilizzato più spesso dalle squadre considerate inferiori sulla carta o da quelle vicine al fondo della classifica: "Offre molti vantaggi in termini di compattezza e di difesa dell'area di rigore."
Il Manchester United ha offerto un esempio eccellente delle differenze tra i due principi nella scorsa stagione, quando il cambio di allenatore ha portato a una modifica del sistema. All'inizio dell'anno solare, Ruben Amorim è stato sostituito da Michael Carrick. Mentre il tecnico portoghese si affidava a una formazione con tre difensori centrali (3-4-2-1), Carrick l'ha cambiata immediatamente dopo il suo arrivo e ora utilizza un 4-2-3-1.
"Amorim ha ereditato una rosa non adatta al suo sistema. Per esempio, Bruno Fernandes doveva giocare in un doppio mediano invece che nel ruolo più avanzato di trequartista tra le linee, che non valorizzava al massimo le sue qualità," sottolinea Kabat.
Kobbie Mainoo, invece, non era fisicamente adatto a svolgere nello stesso ruolo sia i compiti difensivi sia quelli di transizione, quindi secondo Kabat ha giocato poco. Anche i terzini e Lisandro Martinez non si adattavano bene.
"Carrick ha avuto successo all'inizio soprattutto perché ha riportato i giocatori nelle loro posizioni naturali e ha permesso loro di sfruttare al meglio le proprie qualità," spiega. Anche lui, secondo Kabat, sta ora faticando a trovare il ruolo ideale per i suoi giocatori, compreso Patrick Dorgu.
Un'altra differenza significativa tra i due sistemi riguarda il loro utilizzo nelle diverse competizioni. Mentre la stragrande maggioranza delle squadre della Premier League e della Liga predilige quattro difensori, la difesa a tre è molto più comune in Serie A e in Bundesliga. Nell'Europa centrale — Repubblica Ceca, Slovacchia e Polonia — le due opzioni sono perfettamente equilibrate.
"La domanda non dovrebbe essere quale approccio sia migliore o più popolare. Dipende da ciò che l'allenatore vuole ottenere e dagli strumenti e dai giocatori che ha a disposizione," afferma Kabat.
In particolare, gli allenatori della Premier League hanno spinto i moduli difensivi ancora oltre. Pep Guardiola lo ha fatto durante la sua esperienza al Manchester City, insegnando a Josko Gvardiol stringere verso il centro partendo dalla posizione di terzino sinistro, un sistema poi adottato anche da altri allenatori.
Ci sono poi giocatori ibridi come David Hancko. All'Atletico Madrid gioca al centro di una difesa a quattro, mentre con la Slovacchia agisce sulla sinistra.
"Questo accade perché alla nazionale manca qualità nell'ultimo terzo di campo. A parte Lukas Haraslin, nessuno garantisce con continuità una qualità di livello europeo in quella zona. Hancko quindi si accentra dalla sinistra e si inserisce nello spazio tra le linee, giocando di fatto da mezzala, mentre Haraslín garantisce l'ampiezza. Questa combinazione ha prodotto i momenti più pericolosi della Slovacchia," spiega Kabat.
Non esiste neppure un solo modo di utilizzare una difesa a tre. Può avere un'impostazione offensiva, come dimostrato da Xabi Alonso al Bayer Leverkusen, oppure difensiva, come quella praticata da Oliver Glasner al Crystal Palace.
"È un esempio eccellente di come un sistema più rigido possa massimizzare il potenziale di una squadra. Con questo modulo ha vinto FA Cup, Community Shield e Conference League. La sua squadra difende con un blocco medio, punta sulla compattezza difensiva e crea occasioni soprattutto attraverso rapide ripartenze," osserva l'analista.
Tuttavia, il già citato Xabi Alonso sta attualmente faticando a far funzionare il suo approccio al Chelsea, nonostante il successo ottenuto al Bayer. I Blues hanno già subito 13 gol, il dato peggiore della Premier League.
"Al Leverkusen, Alonso ha risolto il problema con un sistema ibrido. Da una parte, Jeremie Frimpong giocava di fatto da ala e garantiva l'ampiezza nella metà campo avversaria, mentre dall'altra Alejandro Grimaldo agiva più come un terzino sinistro tradizionale. Al Chelsea ha Palmer e Rogers come due trequartisti, un impiego ideale per entrambi, ma la composizione degli esterni a tutta fascia crea rischi difensivi," conclude Kabat.