Lo “Spygate” ha dominato la narrazione attorno ai play-off di Championship di questa stagione, alimentando un fitto susseguirsi di informazioni, accuse e opinioni finite al centro dell’attenzione mediatica.
Qui Flashscore raccoglie tutti i principali elementi del caso: decisioni, dichiarazioni e sviluppi più rilevanti.
Che cos'è lo "Spygate"?
Il termine “Spygate” o “Spygate 2.0” fa riferimento alle accuse mosse dal Middlesbrough nei confronti del Southampton, rivale nei play-off, reo secondo il club di aver inviato un membro dello staff per osservare clandestinamente una sessione di allenamento il giovedì 7 maggio.
L’etichetta “2.0” richiama il precedente episodio che coinvolse il Leeds nel 2019, quando il club venne sorpreso a spiare il Derby County. Un caso diventato punto di riferimento nel dibattito attuale tra Southampton e Middlesbrough.
Il Middlesbrough ha segnalato alla EFL la presenza di un individuo, ritenuto un analista legato al Southampton, sorpreso a riprendere una sessione di allenamento a Rockliffe Hall, sede del centro sportivo del club, situato accanto a una spa di lusso e a un campo da golf.
Sui social sono circolati numerosi dettagli e ricostruzioni, ma le informazioni più attendibili indicano che la seduta sia stata effettivamente filmata e che la persona si sia allontanata dopo essere stata intercettata dallo staff del club.
Secondo quanto riportato da BBC Sport, il fotografo ufficiale del Middlesbrough avrebbe scattato alcune immagini dell’individuo, successivamente confrontate con quelle presenti sul sito del Southampton prima della presentazione della denuncia alla EFL.
In seguito sono emerse anche fotografie che mostrerebbero la persona mentre registra la sessione con un iPhone.
Cosa hanno detto le parti coinvolte?
Il primo riscontro ufficiale dello “Spygate” è arrivato quando la EFL ha riconosciuto pubblicamente la denuncia presentata dal Middlesbrough, confermando l’apertura di un procedimento nei confronti del Southampton per una presunta violazione dei propri regolamenti.
"Il Southampton Football Club è stato oggi accusato di una violazione dei Regolamenti EFL, e la questione sarà deferita a una Commissione Disciplinare Indipendente," si legge in una dichiarazione.
"Questo fa seguito a una richiesta della EFL per le osservazioni del Club dopo una denuncia del Middlesbrough relativa a presunte riprese non autorizzate su proprietà privata prima dell'incontro tra i due Club nella semifinale di andata dei play-off di Championship Sky Bet di sabato."
"Regolamento EFL 3.4, che richiede ai Club di agire l'uno verso l'altro con la massima buona fede; e
"Regolamento EFL 127, che vieta a qualsiasi Club di osservare, o tentare di osservare, una sessione di allenamento di un altro Club entro 72 ore da una partita programmata tra i due Club."
Il Southampton ha replicato dichiarando di essere a conoscenza delle presunte violazioni e di voler collaborare pienamente con la EFL per tutta la durata del procedimento.
Tutti questi sviluppi sono avvenuti prima dello 0-0 maturato nella semifinale d’andata dei play-off al Riverside Stadium, sabato 9 maggio.
La gara ha rappresentato anche la prima occasione per i tecnici delle due squadre di intervenire pubblicamente sulla vicenda.
L’allenatore del Middlesbrough, Kim Hellberg, ha espresso in maniera netta la propria posizione sull’intera vicenda.
"Penso che ogni club della Championship dovrebbe essere arrabbiato per questo.
"Alcuni dicono che non ti dà un grande vantaggio. È sbagliato. È un vantaggio enorme. Senza questo, sarebbe stato impossibile per loro conoscere il nostro assetto nel primo tempo. Non avevamo mai usato questa disposizione prima di oggi."
"Mi dispiace per i tifosi e i giocatori del Southampton. Sono fantastici e non meritano che questa situazione ricada su di loro.
"Non hanno nulla a che vedere con quanto accaduto, ma qualcuno al Southampton ha preso la decisione di barare. È evidente. È semplicemente sbagliato."
L’allenatore del Southampton, Tonda Eckert, ha invece adottato una linea più defilata, spiegando che il club aveva già diffuso una propria nota ufficiale e che non vi fosse altro da aggiungere.
Dopo la partita, di fronte al persistere delle domande sullo “Spygate”, ha lasciato la conferenza stampa, mentre non si è tenuta alcuna conferenza pre-gara in vista del ritorno.
Alla vigilia della gara di ritorno, il Southampton ha quindi pubblicato la seguente dichiarazione:
"Il club sta collaborando pienamente con la EFL e la Commissione Disciplinare, conducendo anche una revisione interna per assicurarsi che tutti i fatti e il contesto siano compresi correttamente.
"Considerata l'intensità del calendario e il breve intervallo tra le partite, abbiamo richiesto tempo per completare il processo in modo approfondito e responsabile.
"Comprendiamo le discussioni e le speculazioni degli ultimi giorni, ma riteniamo anche importante che venga chiarito tutto il contesto prima di trarre conclusioni."
Il Southampton ha poi vinto la gara di ritorno della semifinale play-off, staccando il pass per la finale contro l’Hull City grazie al 2-1 maturato al St Mary’s Stadium, deciso nei tempi supplementari dal gol di Shea Charles.
L’allenatore del Middlesbrough, Kim Hellberg, ha manifestato grande frustrazione nel post-partita, tornando a criticare la gestione dell’intera vicenda. Dall’altra parte, Tonda Eckert ha lasciato la conferenza stampa per la seconda volta dopo essersi rifiutato di rispondere alla domanda “Sei un imbroglione?”.
Successivamente, il Middlesbrough ha chiesto l’esclusione del Southampton dai play-off attraverso una dura nota ufficiale del club.
"Il comportamento in questione, ovvero l'osservazione e la registrazione della nostra sessione di allenamento prima di una partita di tale importanza, tocca il cuore dell'integrità sportiva e della lealtà competitiva.
"In queste circostanze, l'unica risposta appropriata è una sanzione sportiva che impedisca al Southampton FC di partecipare alla finale dei play-off di Championship EFL.
"Rimaniamo fiduciosi che la EFL, in qualità di organo di controllo, persegua tale sanzione davanti alla Commissione Disciplinare per proteggere l'integrità del gioco, tutelare tutti i club membri e scoraggiare qualsiasi tentativo futuro di ottenere un vantaggio sleale e illecito nella corsa alla promozione in Premier League."
L’udienza ufficiale si è svolta martedì 19 maggio, appena quattro giorni prima della finale dei play-off, per determinare l’eventuale sanzione nei confronti del Southampton.
L’esito del procedimento si è rapidamente diffuso online: il club ha ammesso diverse violazioni delle norme relative alla registrazione delle sessioni di allenamento di altri club, estendendo così il caso oltre la sola semifinale d’andata contro il Middlesbrough.
Secondo vari resoconti, il Southampton avrebbe riconosciuto di aver effettuato attività analoghe anche in occasione delle gare di campionato contro Oxford (dicembre 2025) e Ipswich (aprile 2026).
Di conseguenza, i Saints sono stati esclusi dalla finale dei play-off e penalizzati di quattro punti in vista della prossima stagione. Il Middlesbrough ha così preso il loro posto nella finale contro l’Hull, in programma sabato 23 maggio.
Cosa succede ora e la sanzione è giusta?
Nell’immediato, il Southampton si è detto pronto a presentare ricorso contro la severità della sanzione. L’appello sarà esaminato da un altro collegio nella giornata di mercoledì 20 maggio.
Resta ora da capire se la decisione di escludere il club dalla finale dei play-off verrà confermata o ribaltata.
Nel frattempo, anche lo staff coinvolto nell’episodio potrebbe essere oggetto di provvedimenti disciplinari da parte della FA, incluso l’allenatore Eckert e il tirocinante inviato a effettuare le riprese.
Alcune ricostruzioni riportano inoltre che i giocatori del Southampton starebbero valutando possibili azioni legali nei confronti del club, legate alla potenziale perdita di introiti derivanti dalla mancata promozione in Premier League e dai relativi adeguamenti contrattuali.
Per valutare la proporzionalità della sanzione, è utile richiamare il precedente dello “Spygate” tra Leeds e Derby nel 2019.
All’epoca, le norme sull’osservazione delle sedute di allenamento degli avversari non erano ancora del tutto definite e il Leeds fu multato per 200.000 sterline, con l’introduzione successiva di regolamenti più stringenti proprio per scoraggiare episodi simili - le stesse disposizioni che il Southampton avrebbe poi violato.
Per il club era previsto un termine di 14 giorni per presentare le proprie controdeduzioni, ma la EFL ha accelerato l’iter in considerazione della vicinanza dei play-off.
Un altro caso di alto profilo si è verificato alle Olimpiadi di Parigi 2024, quando la nazionale femminile canadese di calcio fu scoperta a utilizzare un drone per spiare la Nuova Zelanda: l’episodio portò a una multa di 189.000 sterline, a una penalizzazione di sei punti e alla squalifica di tre membri dello staff per un anno.
Al momento della pubblicazione, non risultano ancora annunciate multe o squalifiche individuali per il Southampton, che tuttavia è stato escluso dai play-off e penalizzato in classifica in vista della prossima stagione.